- 개체심사에서는 치아, 교합, 치열, 설반, 안색, 비색, 피부색 등을 확인•기록하며 각조의 본선 출진견 확인 결과 이상없음을 확인하였습니다.

확인결과 이상없음을 확인하셨다는데,
해당 출진견 전체의 개체심사지를 모두에게 오픈을 해주어야 논란이 종식되지 않을까 생각합니다.
그 개체를 직접 보지 못했지만 사진상 보면 분명 치열의 문제가 보이는데
해당 답변하신 주무관님의 말씀으론 문제가 없다 하시니 무언가 앞뒤가 맞지 않지 않아보이지 않습니까?

또한 각 출진견의 개체심사를 누가봤는지도 오픈을 해주셔야 하지 않을까 합니다.

심사위원이 문제있는 개체를 문제없다고 표시하지 않았다면 이것은 큰 문제 아닌가요? 진도군이 내세우는 공인 심사위원입니다.
개인이 아닌 진도군을 대표하는 심사위원이란 말입니다.
이런 논란에 심사위원의 자질문제와 공정성의 문제가 있는 것 아니겠습니까?

위 부분에 문제 없다란 말씀 책임지실 수 있지요?

- 심사원의 심사조 편성에 관한 부분은 매년 대회 상황에 따라 변동이 가능한 부 분입니다. 올해 제29회 우수 진도개 선발대회에서는 공정성 확보를 위해 매조 심 사전 추첨하는 방식으로 진행할 예정이었으나, 같은 심사원조가 관외 개체심사, 관외 미성견 암조, 관외 미성견 수조, 관외 성견 암조로 연달아 배정되어 공정성 에 문제가 있을 수 있다고 판단되어 심사원 전원 합의하에 관외 성견 암조를 심사 원 조 변경 후 심사에 임하였습니다.

심사조 편성에 대해 매년 변동이 가능한 부분이라 하셨는데, 매년 심사조에 대한 추첨을 한다라고 마이크를 잡고 갤러리들에게 공표를 합니다.공정성 부분때문이겠죠.
그런데 공표와 다르게 매년 변동이 가능한 부분이다? 그러면 공표를 하지 말아야죠 추첨한다 하고 추첨결과와 다르게 내부적으로 맘대로 변동을 할 수 있다면 추첨은 뭐하러 하고 공정성을 내새우나요?

그리고 답변부분의
“올해 제29회 우수 진도개 선발대회에서는 공정성 확보를 위해 매조 심 사전 추첨하는 방식으로 진행할 예정이었으나, 같은 심사원조가 관외 개체심사, 관외 미성견 암조, 관외 미성견 수조, 관외 성견 암조로 연달아 배정되어 공정성 에 문제가 있을 수 있다고 판단되어 심사원 전원 합의하에”
심사조 추첨방식으로 매년 했고 매년 그렇게 공표를 해왔으며 이번 29회에도 그렇게 추첨을 한다고 공표를 했는데
추첨하는 방식으로 진행할 예정이였으나 그렇게 하지 않았다란 것은 공표와 다르게 했다는 것이고 또한 성견암조 전에는 추첨을 했고 추첨결과대로 했는데 추첨하는 방식으로 진행할 예정이였으나 하지 않았다??
미성견 암 수조 추첨으로 하고 성견암조도 추첨을 했는데 추첨과 다르게 반대로 심사위원이 들어왔는데 무슨 소리를 하시는 건가요? 
추첨을 이미 공표대로 했는데 심사에는 공표와 추첨결과와 다르게 성견암조에서 바꾸어들어왔는데 공정성을 운운하시는지 이해가 되질 않습니다.

그리고 연달아배정에 따른 공정성 부분 문제때문에 심사위원 전원 합의하에? 
공정성 부분을 왜 본인들이 판단하시나요? 진짜 공정성이란 것은 대회 규칙에 맞게 공표한대로 하는 것이 공정한 것 아닌가요?
추첨으로 해당조에 어떠한 심사조가 걸릴지 모르는 방식에 공정성이 있는거지 본인들 판단에 이렇게 들어가자 하는 것이 공정성이 있는 것인가요?

그리고 제가 질문한 추가 질문 심사위원이 해당 대회가 끝나고 수상견주 및 수상견주지인분들과 식사자리에 함께 한 부분에 대해서는 왜 답변을 안하시나요?

심사위원의 품위유지 및 자질의 문제인데 말이죠